关注健康。越来越多的人开始接受它「定期体检」的理念。大家寄希望通过体检发现健康问题的小苗头，从而把疾病扼杀在摇篮里。但健康体检真的那么有效吗？
(普通人群是否需要普遍筛查？
我们知道一个事实：任何测试都有一个所谓的正常参考值。但是参考值能完全区分健康和不健康吗？
在某些情况下，这是可以的。例如，你是否患有慢性乙型肝炎。阳性检查是疾病，阴性检查是疾病。这是典型的「有或者无」（YES or NO）关系。但很多时候，这并没有分。例如，检测血压。常规血压的正常参考值为140/90mmHg。达到或超过这个值被认为是高血压，低于这个值不被认为是高血压。但这个参考值不是「有或者无」（YES or NO）关系。并不是说高于这个值就会生病，低于这个值就不会生病。我们根据「血压和心脑血管疾病的风险」相关分析发现，血压越高，心脑血管疾病的风险就越高。≥140/90mmHg会增加风险，但不代表低于这个值肯定不会得到。130/82mmHg的血压比140/90mmHg低风险，但差异不会达到很大的差距。在这种情况下，检验本身无法完全区分「健康或不健康」，只是对风险大小的估计。
(很多时候不是YES or NO！）
事实上，即使是那些能一锤定音的人「有或者无」（YES or NO）检查没那么可靠。我们知道没有检查是100%无误的。检查错误的概率很低，但总会有。医学把手「没有病」正确得「诊断为无病」称为特异性「有病」正确得「诊断为有病」它被称为敏感性。不幸的是，没有任何测试可以进行「特异性」和「敏感性」100%。双90%的检验是很好的检验方法；双95%是很好的检验方法；达到双99%是一种神奇的检验方法！毕竟双方向出错的概率只有1%。
不幸的是，这种神奇的测试可以用来测试「可能患病」但是，但不能适应体检。
举例说明CT检查是通过看肺结节来判断是否有肺癌。「可能患病」对于那些犯错误的人来说，1%的概率是一个很好的手段。但是如果用于体检，是难以忍受的。如果你不相信，让我们计算一下每10万人的情况：
（CT根据肺结节特征判断是否为肺癌。
一，那些「55岁以上吸烟多年」
假设他们患肺癌的可能性是3%。×3%=3000人。也就是说，3000人患有肺癌。
因为有些人会漏诊，已知漏诊率是1%。所以是3万×1%=30人。共有3000-30=2970人被正确诊断为肺癌。
我们知道误诊率也是1%。也就是说(10万-3000)×1%=970人。
医生诊断肺癌的人数是2970 970=3940人。其中2970人是真正的肺癌，约24人.62%是误诊。
你觉得这很难接受吗？后面更难受！
二、面对不吸烟的年轻人(45岁以下)
假设他们得肺癌的概率是10万之二十(中国最新数据显示，中国人肺癌的概率是10万之50，但这是全人群的。
20人患有肺癌。如果漏诊率是1%，不到1人就会漏诊，假设肺癌全部确诊。
误诊人数为10万×1%=1000人。
那么诊断出肺癌的人数是1000 20=1020。只有20人为真正肺癌，则误诊人数占比为98%！
对比如下：
(检验前不同概率的比较)
也就是说，即使你的测试可靠。错误的概率只有1%，所以不同「检验前概率」误诊差异很大。检查前可能性越小，误诊人数越多！检查前可能性大，误诊人数少。
那么这是否意味着普通健康人不应该做体检呢？毕竟，他们在测试前的可能性很低。
事实上，我们可以根据以下因素进行选择「检验前概率」高个子。例如，症状。众所周知，生病的人有症状和体征。这表明他比普通人更有可能生病。但是无症状的疾病筛查呢？以下因素可以帮助我们判断：
1.年龄。以癌症为例，年龄直接决定了许多癌症的风险。
(40岁以后中国女性乳腺癌发病率明显增加)
(50岁结直肠癌年龄曲线图，50岁以后明显增加)
2.生活方式。肺癌主要见于吸烟者。因此，建议对55岁以上吸烟者进行肺癌筛查，而不是普通人。
(吸烟注定是肺癌的高
3.具体家族史。比如早发乳腺癌家族史的人要早筛查乳腺癌。
(需要改变具体家族史的预防方法)
当然，更可靠的检查方法也可以减少误诊的可能性。例如，献血者的血液标本是「普遍性筛查」。献血者虽然不太可能生病。但检查错误率低至0.当001%甚至更低时，筛查也是可行的。然而，为了减少误诊，初步筛选后仍需进行诊断试验。毕竟，第一次筛选的阳性改善了第二次检查「检验前概率」。
18万多人的研究报告证实，经过大约10年的体检跟踪，参加体检的死亡率、癌症或心脏病的发病率并没有显著降低。因此，美国普通内科学会(The Society of General Internal Medicine)2013年郑重提醒医生:无症状成年人不要进行常规体检……没有特殊原因定期安排的普通体检，包括‘保健’目的年检在降低发病率、死亡率或住院率方面没有效果，但不必要的检查会造成潜在危害。！
如需体检，应选择合适的人群进行有针对性的筛查。而不是漫无目的的普遍筛查。后者对我们有害！